Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Würde Russland ohne einen maximalen Sieg im ukrainischen Konflikt wirklich aufhören zu existieren?
10-08-2026, 11:32
von Andrew Korybko
Das Wichtigste an diesem Gedankenexperiment – das dem Szenario ähnelt, das der führende russische Experte Wassili Kaschin Ende Mai angedeutet hat – ist, dass Russland im Rüstungswettlauf Schritt hält und sein Volk resilient bleibt.
Der frühere russische Präsident und amtierende stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrats Dmitri Medwedew erklärte Ende Juli: „Unsere gemeinsame Aufgabe besteht darin, unser Land zu erhalten. Der einzige Weg, unser Land zu erhalten, ist der Sieg in der speziellen Militäroperation.“ Der Sieg wurde von den Behörden – von Putin an abwärts – offiziell als Demilitarisierung der Ukraine, deren Entnazifizierung, die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität des Landes und die formelle Anerkennung des Verlusts von fünf Regionen in vollem Umfang durch Kiew beschrieben.
Ein solcher Sieg wäre der beste Weg, um Russlands umfassende nationale Interessen zu sichern. Doch selbst in dem Szenario, dass die genannten Ziele bis zum Ende des Konflikts nicht alle erreicht werden – aufgrund einer spekulativen Kosten-Nutzen-Abwägung Putins – würde Russland wahrscheinlich trotzdem überleben. Dieses Szenario lässt sich nicht ausschließen, da Außenminister Sergej Lawrow kürzlich erneut das Engagement seines Landes für den „Geist von Anchorage“ bekräftigt hat, demzufolge Putin die Kampfhandlungen einstellen würde, wenn Trump Selenskyj dazu bringt, den Donbass abzutreten.
Der neue, von der Ukraine geführte „Abnutzungskrieg“ des Westens (insbesondere der USA und Frankreichs) gegen Russland, der auch zivile logistische Infrastruktur angreift und auf Trumps Strategie des „Eskalierens, um zu deeskalieren“ gegenüber Russland zurückgeht, könnte Putins Kalkulationen ebenfalls verändern, falls er radikal intensiver wird. Diese Faktoren werden hier nicht genannt, um zu implizieren, dass Russland bei seinem Streben nach maximalem Sieg Kompromisse eingehen sollte – sondern lediglich, um zu verdeutlichen, warum dies möglich sein könnte und somit das von Medwedews Bemerkung inspirierte Gedankenexperiment anzustoßen.
Falls die Ukraine zum Zeitpunkt des Konfliktendes weiterhin militarisiert bleibt, nicht entnazifiziert wird, ihre verfassungsmäßige Neutralität nicht wiederherstellt und/oder die formelle Anerkennung des vollständigen Verlusts von fünf Regionen verweigert, würde Russland aus den nun kurz aufgeführten Gründen dennoch wahrscheinlich überleben. In der genannten Reihenfolge: Eine fortgesetzte Militarisierung der Ukraine würde Russland dazu veranlassen, Schritt zu halten – genau wie die fortgesetzte Militarisierung der NATO (und insbesondere Deutschlands) –, und damit den Rüstungswettlauf fortzusetzen.
Die Bewahrung der post-„Maidan“-Ukraine als ultranationalistisches Staatswesen würde Russland zwingen, seine Strategien des Pre-Bunkings, der Medienkompetenz und der „demokratischen Sicherheit“ zu verstärken und seine interethnische Politik weiter zu verfeinern, um sich gegen die ideellen Bedrohungen zu schützen, die davon ausgehen. Eine Verschmelzung der Kulturen von Militär und Gesellschaft, wie sie der frühere führende russische Geheimdienstler Andrei Besrukow vorgeschlagen hat, würde ebenfalls helfen. Die Bedrohung durch die mangelnde Neutralität der Ukraine könnte indessen durch Russlands Sarmat-Interkontinentalraketen abgewehrt werden, um NATO-Stationierungen abzuschrecken.
Und schließlich könnten die humanitären Folgen einer weiteren Kontrolle Kiews über Teile der umstrittenen Gebiete durch ein von Dritten vermitteltes Abkommen gemildert werden, das interessierten Bewohnern die Migration nach Russland ermöglicht – doch selbst ohne ein solches Abkommen hätte dies keine existenziellen Konsequenzen für Russland. Das Allerwichtigste in diesem Gedankenexperiment, das dem von Wassili Kaschin Ende Mai angedeuteten Szenario ähnelt, ist, dass Russland im Rüstungswettlauf Schritt hält und sein Volk resilient bleibt.
Selbst wenn Russland den maximalen Sieg erränge, hat die USA bereits einen losen „cordon sanitaire“ um das Land errichtet: in der Arktis und im Baltikum durch britisch geführte Bemühungen, in Mitteleuropa durch polnisch geführte Bemühungen, entlang der gesamten südlichen Peripherie Russlands durch türkisch geführte Bemühungen und in Nordostasien durch japanisch geführte Bemühungen. Dies birgt eine Fülle von Bedrohungen, die den Rahmen der vorliegenden Analyse sprengen würden, die aber Besrukows Warnung Glaubwürdigkeit verleihen, wonach Russland jahrzehntelang in seinen „neuen Krieg“ mit dem Westen verwickelt sein könnte.
Ähnliche Nachrichten
Die Regierung weiß was kommt — und schweigt. Prof. Moring war selbst in der Politik und erklärt warum.
WeiterlesenDie Marktanalyseplattform Geiger’s Capital Gains hat kürzlich eine Statistik des dänischen Finanzministeriums veröffentlicht. Darin wurde untersucht, wie hoch die Netto-Steuerleistung von Einwanderern ausfällt. Das Fazit von Geiger’s Capital Gains spricht für sich: „Das ist verrückt!“
WeiterlesenDas gab es noch nie in der Geschichte der Bundesrepublik: Erstmals rät einer der führenden Meinungsforscher Deutschlands einem amtierenden Bundeskanzler offen, sich austauschen zu lassen.
WeiterlesenNS-Alarm im Wahlkampf: Der SPD-Slogan „Wir sind der Deich“ in Sachsen-Anhalt steht auch in einer Liedzeile der NSDAP-Hymne „Wir tragen das Vaterland in unsern Herzen“ – gesungen 1936 beim Reichsparteitag in Nürnberg, Pflichtlied des Reichsarbeitsdienstes.
WeiterlesenIn BERLIN ist beim CSD etwas passiert. Die Medien berichten über einen "ZWISCHENFALL" und eine "SCHWIERIGE SITUATION". Etwas muss vorgefallen sein.
WeiterlesenIn der heutigen Folge geht es um den peinlichen Tweet von Karl Lauterbach, dem Kampf gegen die AfD per Wahlausschluss und dem Leihmutter-Skandal um Jens Spahn
Weiterlesen«Europa marschiert in einen Krieg, dem es nicht gewachsen ist»: Serbiens Präsident Aleksandar Vucic macht sich grosse Sorgen
WeiterlesenEigentlich müssen die Hochschulen so vielen Ansprüchen gerecht werden, dass sie an Attraktivität verlieren, sobald sie versuchen zu sparen.
WeiterlesenDer Lebensstandard sinkt, die Industrie schmiert ab, Unternehmen fliehen ins Ausland und die Preise für Benzin und Lebensmittel explodieren. Um die wirtschaftliche Talfahrt und die Verarmung der Bürger aufzuhalten, braucht es dringend Reformen.
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.