Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Wir sammeln grundsätzlich keine Daten über unsere Leser.

Bis zum letzten Ukrainer …

14-07-2026, 22:26

von Jochen Mitschka

Beim jüngsten Treffen der inzwischen 37 Mitgliedstaaten umfassenden „Koalition der Willigen“ in Paris wurden konkrete militärische Beschlüsse zur „langfristigen Absicherung der Ukraine“ und zum Schutz des europäischen Luftraums gefasst. Und zur langfristigen Finanzierung eines schon 2014 finanziell kurz dem Zusammenbruch stehenden Staates, der nur noch durch EU-Steuergelder aufrecht erhalten wird.

Die wichtigsten Ergebnisse im Überblick sind die Gründung einer „Raketenabwehr-Koalition„, trotz der bekannterweise fast unmöglichen Abwehr angesichts neuester Drohnentechnologie und Schwarmangriffen, gemeinsame Militärmanöver, Erneuerung rechtlich bindender Zusagen und die Forderung nach Munitionsproduktionserweiterung.

Die Planung einer EU-Friedenstruppe“ für die Ukraine bedeutet jedoch, dass es keinen Frieden geben soll. Denn Russland hat ausdrücklich das Verhindern der Anwesenheit von Truppen aus NATO-Ländern als einen der Kriegsgründe genannt. Das gebrochene Versprechen der NATO „keinen Zoll in Richtung Osten“ zu erweitern, hatte eine Rote Linie Überschritten, aber die Koalition der Willigen glaubt immer noch, das ignorieren zu können.

Die Maßnahmen im Einzelnen

  • Gründung einer Raketenabwehr-Koalition: Neun europäische Staaten – darunter Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien – haben zusammen mit der Ukraine ein neues, rein defensives Bündnis zur Raketenabwehr ins Leben gerufen. Ziel ist die gemeinsame industrielle Entwicklung einer kostengünstigen Abfangrakete im Rahmen des ukrainischen Programms „Freyja“, um teurere US-Patriot-Systeme zu ergänzen.
  • Erste gemeinsame Militärmanöver: Wie vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron initiiert und vom polnischen Premier Donald Tusk bestätigt, wird die Koalition im Herbst erste gemeinsame Militärübungen in Polen abhalten. Frankreich und Großbritannien entsenden dafür Truppen. Die Manöver dienen dazu, Einsatzpläne für eine spätere multinationale Schutztruppe zu testen, die nach einem potenziellen Waffenstillstand den ukrainischen Luft- und Seeraum sichern soll.
  • Rechtlich bindende Zusagen erneuert: Die Partnerstaaten bekräftigten die im Januar geschlossene „Pariser Erklärung“. Sie sicherten der Ukraine rechtlich bindend zu, das Land im Falle eines erneuten russischen Angriffs nicht allein zu lassen.
  • Forderungen nach Munitionsnachschub: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj forderte eindringlich ein Winter-Paket von monatlich 100 Patriot-Abfangraketen, da die Bestände drastisch sinken und die Produktion in den USA nur langsam anläuft.

Rolle Deutschlands

Bundeskanzler Friedrich Merz hob die transatlantische Einigkeit hervor. Er ließ eine konkrete deutsche Beteiligung an den geplanten Herbstmanövern sowie den genauen Umfang künftiger Truppenbereitstellungen jedoch noch offen. Hierüber soll der Deutsche Bundestag zu einem späteren Zeitpunkt entscheiden.

Wie der größere Teil der Welt den Krieg sieht

  1. Strikt neutrale Blockfreiheit (Die Mehrheit)

Große Demokratien und Schwergewichte des Globalen Südens wie Indien, Brasilien und Südafrika tragen die Beschlüsse von Paris nicht mit und verweigern sich den Forderungen nach militärischer Unterstützung oder schärferen Sanktionen.

  • Priorität für Verhandlungen: Staaten wie Brasilien unter Präsident Lula da Silva betonen kontinuierlich, dass eine dauerhafte Friedensordnung nur durch diplomatische Verhandlungen unter Einbindung beider Kriegsparteien (also auch Russlands) erreicht werden kann.
  • Vorwurf der Doppelmoral: In vielen Hauptstädten Lateinamerikas und Afrikas wird kritisiert, dass der Westen für die Ukraine immense finanzielle und militärische Ressourcen mobilisiert, während globale Krisen wie Nahrungsmittelunsicherheit, der Klimawandel oder Konflikte im Nahen Osten vernachlässigt werden.
  • Angst vor Eskalation: Die Entsendung europäischer Truppen für Manöver und eine spätere Schutztruppe wird kritisch gesehen, da sie aus Sicht dieser Staaten das Risiko eines globalen Konflikts erhöht.
  1. Wirtschaftliche und strategische Partnerschaft mit Russland (BRICS+)

Staaten wie China und Südafrika (beide Kernmitglieder der erweiterten BRICS-Gruppe) sehen in der „Koalition der Willigen“ ein rein westliches, exklusives Militärbündnis.

  • Alternative Friedensinitiativen: China treibt gemeinsam mit Brasilien eigene Friedensinitiativen voran, die einen sofortigen Stopp der Waffenlieferungen und das Einfrieren der Frontlinien vorsehen, was im direkten Widerspruch zu den Pariser Beschlüssen steht.
  • Unterlaufung von Sanktionen: Viele dieser Staaten profitieren wirtschaftlich von verbilligten russischen Energieimporten und lehnen westliche Sanktionen als völkerrechtlich nicht legitimiert (da nicht vom UN-Sicherheitsrat beschlossen) ab.
  1. Pragmatische Ausnahmen

Nur vereinzelte Länder des Globalen Südens, die traditionell eng an den Westen oder die USA gebunden sind (wie etwa Singapur, Kenia oder die Philippinen), verurteilen den russischen Angriffskrieg zwar völkerrechtlich, beteiligen sich jedoch in der Regel dennoch nicht aktiv an militärischen Initiativen wie der neuen Raketenabwehr-Koalition.

Zusammenfassung

Der Globale Süden wünscht sich primär ein schnelles Ende des Krieges, um die wirtschaftlichen Folgeschäden (Inflation, Energie- und Düngemittelknappheit) zu begrenzen. Die Pariser Beschlüsse zur langfristigen Aufrüstung und militärischen Absicherung der Ukraine werden dort eher als Fortsetzung eines westlichen Stellvertreterkrieges wahrgenommen, aus dem man sich heraushalten möchte.

Bild: Screenshot von Video zum Treffen

Link zur Originalveröffentlichung.

Ähnliche Nachrichten

Der Journalist Norbert Häring deckt Propaganda auf, die mit fragwürdigen Quellenlagen im Internet über russische Desinformation aufklären will.

Weiterlesen

Anlässlich des 30. Todestages errichtete der Südtiroler Heimatbund 1994 einen Gedenkstein für Sepp Kerschbaumer, Freiheitskämpfer und Anführer des (BAS) nahe seinem Geburts- und Wohnhaus in Frangart.

Weiterlesen

„Wer ständig mehr Integration fordert und beklagt, wo sie angeblich nicht funktioniert hätte, sollte ihre Grundlage nicht kaputt machen.“

Sybilla Nitsch zu TOP 16+19 - Zulassungsstopp für Integrationskurse unverzüglich aufheben, Erhalt der Integrationskurse (Drs. 20/4088, 20/4096)

Weiterlesen

Über Eigentum, den neuen Zehnten und die Frage, wem Bayern gehört.

Freie Bayern Mai 2026

Es gibt einen Satz, den Bayern kennt, auch wenn er nicht mehr laut ausgesprochen wird: Meins ist meins. Nicht arrogant gemeint. Nicht egoistisch. Nur: klar.

Weiterlesen

Die Bürger in der BRD haben die Schnauze voll von Friedrich Merz, 100.000 Bürger protestieren in Berlin gegen MERZ!

Weiterlesen

Investigativjournalist Sascha Adamek spricht über politischen Islam, staatlich geförderte Netzwerke und Versäumnisse bei Migration und Einbürgerung: „Das, was da jetzt passiert ist, ist katastrophal aus meiner Sicht.“

Weiterlesen

Themen in diesem Video:
Deutschland im Rüstungsfieber: Merz holt sich Tomahawks gegen Russland.
Ankara: Nato erklärt Russland den Krieg...

Weiterlesen

Nun hat Merz den Bogen überspannt, Drohnen mit deutschen Bauteilen sollen Moskau getroffen haben!

Weiterlesen

Der ‚blutige Mittwoch‘ in Deutschland: Warum schweigen die Medien zur Gewaltserie?

Weiterlesen
Selbstbestimmungsrecht der Völker

Geht es Ihnen genauso wie vielen anderen auch? Sie denken über Selbstverwaltung nach? Es gibt in Deutschland sehr viele kleine Gruppen, die behaupten, sie seien Selbstverwalter. Viele haben bemerkt, dass die BRD nicht das ist, was sie vorgibt zu sein. 

Die neue Zensur – wenn niemand das Reden verbietet, aber dennoch immer weniger gesagt wird.

Freiheit endet nicht erst dort, wo das Wort verboten wird. Sie endet auch dort, wo Menschen lieber schweigen, weil der Preis für ihre Meinung zu hoch geworden ist.

BRD – eine Demokratie?

Die Bundesrepublik Deutschland nennt sich eine freiheitliche Demokratie. Doch Demokratie ist mehr als ein Wahltag alle vier Jahre. Sie lebt davon, dass Bürger Macht begrenzen, Entscheidungen beeinflussen und Regierende zur Verantwortung ziehen können. Genau hier beginnt das Unbehagen: Der Staat beruft sich immer häufiger auf „unsere Demokratie“, während er zugleich den Raum verengt, in dem über diese Demokratie grundsätzlich gestritten werden darf.