Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Liebe Leserinnen und Leser,
Patria Germania steht für einen verantwortungsvollen Patriotismus, der Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und demokratische Ordnung miteinander verbindet. Wir sind überzeugt: Eine lebendige Demokratie braucht offene Debatten, kritisches Denken und den Mut, auch schwierige Fragen anzusprechen.
Wir analysieren politische Entwicklungen, hinterfragen Entscheidungen und widmen uns Themen, die in der öffentlichen Diskussion häufig zu wenig Raum erhalten. Gemeinsam mit unseren Lesern suchen wir nach Antworten für eine starke, freiheitliche und demokratische Gesellschaft.
Patria Germania versteht sich als Plattform für Menschen, die Verantwortung übernehmen, über die Zukunft unseres Landes nachdenken und sich mit eigenen Ideen an der gesellschaftlichen Debatte beteiligen möchten. Wir freuen uns über Beiträge von Autoren, die nicht nur kritisieren, sondern auch nach Lösungen suchen und sich für die Zukunft unserer Heimat engagieren.
Wir laden alle ein, die mit Sachlichkeit, Verantwortungsbewusstsein und eigenen Ideen zur Gestaltung der Zukunft unseres Landes beitragen möchten.
Sylvia Pantel: „Jens Spahn ist für ein politisches Amt in Deutschland nicht tragbar und muss zurücktreten!“
Die WerteUnion 17-07-2026, 10:40
Die Tatsache, dass sich der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion über deutsches Recht hinwegsetzt und ein Gesetz bricht, für das er selbst votiert hat, kann man als blanken Hohn oder zutiefst arrogante Heuchelei verstehen. Unstrittig ist nur, dass sie einen sofortigen Rücktritt unabdingbar macht, und zwar einen Rücktritt von allen politischen Ämtern
Sylvia Pantel, langjährige CDU-Bundestagsabgeordnete und heute Landesvorsitzende NRW und stv. Bundesvorsitzende der WerteUnion bringt es auf den Punkt:
„Konsequenterweise muss Jens Spahn auch sein Bundestagsmandat zurückgeben. Ein Mensch ist keine Ware und darf nie gekauft werden können! Hier in Deutschland ist Leihmutterschaft also aus guten Gründen verboten. Wer sie im Ausland nutzt und dann als „normales Familienglück“ inszeniert, sendet ein fatales politisches Signal. Ebenso schwer wiegt, dass Spahn das Gesetzgebungsverfahren selbst mitgestaltet hat und genau dieses Recht bricht. Dasselbe gilt für den Bundestagsabgeordneten Hendrik Streeck. Das muss Konsequenzen haben, und zwar deutliche!“
Doch es gibt hier noch eine weitere, nicht minder bedeutsame Ebene: Das Kindswohl auf der einen und die Menschenwürde auf der anderen Seite. Sylvia Pantel hat sich dazu ihre eigenen Gedanken gemacht und sagt:
„Das Embryonenschutzgesetz soll vor einer Kommerzialisierung von Schwangerschaft schützen und davor, dass Kinder zum Objekt werden. Diese Grenze darf nicht schleichend aufgeweicht werden. Es geht nicht um das Glück einzelner Erwachsener, es geht um die Kinder. Sie tragen die Konsequenzen eines Systems, das ihre Entstehung von biologischen, rechtlichen und sozialen Zusammenhängen trennt. Genau deshalb müssen sie im Mittelpunkt stehen. Kinderschutz ist kein Lifestyle-Thema – er ist eine Grenze, die wir nicht verschieben dürfen!“
Ähnliche Nachrichten
Zur heutigen Sitzung des Wirtschaftsausschusses und der Befragung von Ministerpräsident Daniel Günther zum Sonderbericht des Landesrechnungshofs erklärt die wirtschaftspolitische Sprecherin der SSW-Landtagsfraktion, Sybilla Nitsch:
„Der heutige Ausschuss hat ein erschreckendes Bild gezeigt. Der Landesrechnungshof beschreibt eine Entscheidung auf wackligem Fundament: unvollständige Informationslage, offene Finanzierungsfragen, fehlende belastbare Risikoanalyse. Und trotzdem erklärt der Ministerpräsident heute allen Ernstes, er würde wieder genauso entscheiden.
Das Wesen der „Brandmauer“ und was sich auf ihren beiden Seiten abspielt, erklärt der Dramaturg und Kultursoziologe Prof. Bernd Stegemann.
WeiterlesenThorsten Weiß (AfD) und FPÖ Wien am Hermannplatz: Begehung in Neukölln-Nord unter Polizeischutz.
WeiterlesenBenjamin Gollme im Gespräch mit Prof.M. Haditsch, Dr. L. Weß, Prof. T. Mayer, Kommentar von Ph. Gut.
Vor den Landtagswahlen im Osten will Campact mehrere Millionen Euro einsetzen, um der AfD zu schaden und demokratische Initiativen zu stärken. Woher stammt das Geld, wer erhält es und welche Transparenzregeln sollten für politisch aktive NGOs gelten?
WeiterlesenHessencamp gegen Holoch: Der Kampf um Bildung und die Zukunft Deutschlands
WeiterlesenCorona-Politik: Stunde null eines neuen Autoritarismus? Paul Schreyer, Bastian Barucker & Tom Lausen
Eine spannende Diskussion über eine Zeit, die von weiten Teilen der Politik und Gesellschaft bis heute nicht ernsthaft aufgeklärt werden will.
WeiterlesenEine Partei kann Wahlen gewinnen und trotzdem feststellen, dass ihre politischen Möglichkeiten begrenzt sind. Zwischen einem Wahlprogramm und staatlichem Handeln liegen Parlamente, Verfassungsregeln, Gerichte, internationale Verpflichtungen und finanzielle Realitäten. Die entscheidende Frage lautet: Was kann eine Regierung tatsächlich verändern?
WeiterlesenEs soll hier ein Thema angesprochen werden, das die Psychologie der permanenten Dämonisierung Russlands in der EU betrifft — eine Kampagne, die anscheinend nicht die gewünschten Früchte trägt. Trotzdem könnte die Bereitschaft zum Krieg steigen. Nur vollkommen anders, als die selbsternannte Elite der EU sich das vorstellt. Was sagen die nackten Zahlen?
WeiterlesenWer hätte das ahnen können? Deutschland baut seine Stahlindustrie um, Milliarden werden in neue Anlagen gesteckt, Wasserstoff soll die Kohle ersetzen – und am Ende könnte ausgerechnet das Produkt, das als Symbol einer neuen deutschen Industrieära gedacht war, zum finanziellen Problemfall werden: grüner Stahl, produziert in Deutschland, teuer und bislang nur schwer am Markt abzusetzen.
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Der Kampf gegen Extremismus ist eine der wichtigsten Aufgaben des demokratischen Staates. Doch jeder Kampf gegen einen Gegner verändert auch denjenigen, der ihn führt.
Der Fall der NPD zeigte, wie kompliziert diese Grenze sein kann: Verfassungsschutzbehörden waren mit Informanten in einer Partei präsent, die sie später verbieten lassen wollten. Heute steht Deutschland erneut vor einer Grundfrage: Schützt der Staat die Demokratie – oder kann die Logik des Schutzes selbst politische Wirkungen erzeugen?
Das Volk darf laut Grundgesetz eine neue Verfassung beschließen. Darüber redet kaum jemand. Über den Bundeszwang gegen eine noch gar nicht existierende AfD-Landesregierung dagegen schon. Zwei Artikel, ein Grundgesetz und eine unbequeme Frage: Welche Macht ist in Deutschland politisch eigentlich erwünscht, die des Souveräns oder die des Staates?
Deutschland wollte freie Bürger erziehen. Doch was, wenn aus dem Ideal des mündigen Bürgers am Ende ein Bürger geworden ist, der vor allem gelernt hat, welche Antworten als richtig gelten?