Am Tag nach der Landtagswahl stellen sich Friedrich Merz und Sven Schulze der Presse. Der Bundeskanzler gibt die brutale Niederlage zu und verstrickt sich in Ausreden, um seine Position zu stärken. 

Der Wahlkampf in Sachsen-Anhalt hat die ganze Republik monatelang in Atem gehalten, jeden Tag neue Vorhersagen, die Umfrage-Institute hatten Hochkonjunktur.

Eine enttäuschte politische Hoffnung muss nicht in Resignation enden. Die entscheidende Frage ist, ob Menschen ihre Zukunft vollständig an politische Entscheidungen delegieren – oder wieder erkennen, welche Veränderungen sie selbst gestalten können. Demokratie lebt nicht nur von Wahlen, sondern auch von persönlicher Verantwortung und gesellschaftlichem Engagement.

Die Bundesregierung fährt unsere Wirtschaft vor die Wand, zerstört soziale Sicherungen und treibt uns mit ihrer Konfrontationspolitik gegenüber Russland immer näher an einen großen Krieg. Schluss damit!

Politische Enttäuschung beginnt nicht immer mit fehlendem Vertrauen. Manchmal beginnt sie damit, dass Menschen zu viel Hoffnung auf eine einzige politische Lösung konzentrieren. Wenn eine Partei scheitert oder ihre Versprechen nicht vollständig erfüllen kann, steht deshalb nicht nur eine politische Erwartung auf dem Spiel – sondern manchmal auch ein Teil der persönlichen Zukunftsvorstellung.

Viele Menschen wählen nicht nur ein Programm. Sie wählen die Hoffnung, dass sich ihr eigenes Leben wieder verbessert. Doch zwischen politischem Versprechen und staatlicher Wirklichkeit liegt ein schwieriger Raum: Verfassungsrecht, internationale Verträge, finanzielle Grenzen und die Macht bestehender Institutionen.

Russland hat nun harte Gegenmaßnahmen gegen die BRD, nach den kürzlich, aktivierten nationalen Maßnahmen gegen Russland verkündet!

Die Finanzkrise von 2008 hat gezeigt, welche Risiken entstehen können, wenn wirtschaftliche Macht stark konzentriert ist. Doch die Frage nach der richtigen Antwort bleibt offen: Braucht es mehr Regulierung, neue institutionelle Grenzen oder eine grundlegende Reform der Spielregeln? Ein Blick auf mögliche Wege zwischen Markt, Staat und Demokratie.

Der Journalist Boris Cherny von „Apollo News“ berichtet über den Untersuchungsausschuss zur Affäre um den Chef des Thüringer Verfassungsschutzes, Stefan Kramer.

Am Ende führt jede Debatte über Freiheit, staatliche Macht, Verantwortung und Demokratie zu einer Grundfrage: Wer steht im Mittelpunkt der politischen Ordnung, der Staat oder der Bürger? Eine freiheitliche Verfassung muss darauf eine klare Antwort geben. Sie muss dem Staat genügend Macht geben, um Recht, Sicherheit und gemeinsame Aufgaben zu gewährleisten, ihn aber dort begrenzen, wo Menschen, Unternehmen und Gemeinden ihre Angelegenheiten selbst regeln können.

Nun scheint es so zu sein, dass die Ost-Revolution gegen Friedrich Merz begonnen hat!

"Bundeszwang" für Sachsen-Anhalt: Will Kubicki ungehorsame Länder bestrafen?

Die Akte Stade: Der sechsfache Mord an Stadtangestellten durch einen ausreisepflichtigen Türken sei keine Beziehungstat gewesen, sondern ein „Angriff auf den Staat“.

Beweise unbekannt, Schuld steht fest: Merz‘ neue Mauer gegen Russland. Es ist ein Muster, das man aus den vergangenen Jahren kennt: Ein Vorfall ereignet sich, die Verantwortung wird verkündet, bevor die Ermittlungen abgeschlossen sind – und wer nach Beweisen fragt, gilt schon als naiv oder gar als Putin-Versteher.

Politischer Einfluss entsteht nicht ausschließlich durch Lobbyarbeit oder direkte Entscheidungen. In einer vernetzten Welt spielen Beziehungen, gemeinsame Institutionen und geteilte Denkweisen eine immer größere Rolle. Die Frage lautet daher nicht nur: Wer entscheidet? Sondern auch: Wer gestaltet die Rahmenbedingungen, in denen Entscheidungen entstehen?

Die „Eliten“ wollen den Krieg, weil sie Handlanger fremder Mächte sind. Auch deshalb- wählt am Sonntag die AfD. Wir werden zur Diplomatie zurückkehren.

FRIEDRICH MERZ geht samt seiner CDU-Regierung unter!

Braucht Deutschland eine nationale Befreiungsbewegung? Teil 6 untersucht die These, die Bundesrepublik sei bis heute nicht vollständig souverän, und stellt die „Bürgerbewegung für Recht und Freiheit e. V.“ Im Mittelpunkt stehen die Nachkriegsordnung, das Grundgesetz und die Frage, ob sich aus den angeführten völkerrechtlichen Argumenten ein anerkannter Status bei den Vereinten Nationen ableiten lässt.

Was ist eine nationale Befreiungsbewegung, und wer entscheidet über ihre Legitimität? Im Nahostkonflikt berufen sich sowohl der Zionismus als auch die PLO auf das Recht auf Selbstbestimmung. Teil 5 untersucht, wie unterschiedlich Befreiungsansprüche begründet werden und welche Rolle dabei politische Interessen und internationale Anerkennung spielen.

Von Südafrika und Namibia über die Westsahara bis nach Vietnam und Nicaragua: Befreiungsbewegungen kämpften gegen Kolonialherrschaft, Apartheid und politische Unterdrückung. Teil 4 zeigt, wie unterschiedlich ihre Ziele, Strategien und internationale Anerkennung waren – und warum ihr Status bis heute umstritten sein kann.