Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Liebe Leserinnen und Leser,
Patria Germania steht für einen verantwortungsvollen Patriotismus, der Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und demokratische Ordnung miteinander verbindet. Wir sind überzeugt: Eine lebendige Demokratie braucht offene Debatten, kritisches Denken und den Mut, auch schwierige Fragen anzusprechen.
Wir analysieren politische Entwicklungen, hinterfragen Entscheidungen und widmen uns Themen, die in der öffentlichen Diskussion häufig zu wenig Raum erhalten. Gemeinsam mit unseren Lesern suchen wir nach Antworten für eine starke, freiheitliche und demokratische Gesellschaft.
Patria Germania versteht sich als Plattform für Menschen, die Verantwortung übernehmen, über die Zukunft unseres Landes nachdenken und sich mit eigenen Ideen an der gesellschaftlichen Debatte beteiligen möchten. Wir freuen uns über Beiträge von Autoren, die nicht nur kritisieren, sondern auch nach Lösungen suchen und sich für die Zukunft unserer Heimat engagieren.
Wir laden alle ein, die mit Sachlichkeit, Verantwortungsbewusstsein und eigenen Ideen zur Gestaltung der Zukunft unseres Landes beitragen möchten.
„Merz hat den Verstand verloren“: AfD kontert Vorwurf der „ethnischen Säuberung“ und entlarvt Scholz’ Doppelmoral.
Für CDU/CSU gehören NATO, militärische Abschreckung und die Unterstützung von Verbündeten selbst zu den nationalen Interessen Deutschlands. Die Union verbindet nationale Souveränität deshalb nicht mit Distanz zu Bündnissen, sondern mit einer stärkeren Rolle innerhalb der westlichen Sicherheitsordnung. Die entscheidende Frage lautet: Was geschieht, wenn Bündnisverpflichtungen und eigene politische oder wirtschaftliche Prioritäten miteinander in Konflikt geraten?
FRIEDRICH MERZ ist am ENDE! Seine CDU schwächelt nicht nur - sie bricht ein!
Kaum eine Partei hat ihre politische Identität so stark mit Frieden und Verständigung verbunden wie die SPD. Gleichzeitig steht die Partei heute für eine Sicherheitspolitik, in der Abschreckung, Bündnisverpflichtungen und militärische Handlungsfähigkeit eine immer größere Rolle spielen. Die zentrale Frage bleibt deshalb: Ist die heutige Sicherheitspolitik der SPD noch eine Fortsetzung ihrer traditionellen Friedenspolitik – oder ein grundlegender Wandel ihres politischen Selbstverständnisses?
Die AfD stellt infrage, dass Bündnisverpflichtungen automatisch deutschen Interessen entsprechen. Die Partei fordert eine stärkere Konzentration auf Landesverteidigung, Diplomatie und nationale Entscheidungshoheit. Die zentrale Frage lautet: Muss Deutschland internationale Sicherheitsverantwortung übernehmen – oder sollte es sich stärker auf die eigenen Interessen und Grenzen konzentrieren?
Das BSW stellt nicht nur einzelne Militäreinsätze infrage, sondern die gesamte Logik moderner Sicherheitspolitik. Die Partei setzt auf politische Eigenständigkeit, Diplomatie und die Begrenzung militärischer Eskalation. Die entscheidende Frage lautet: Entsteht Sicherheit durch mehr militärische Stärke – oder durch die Fähigkeit eines Staates, Konflikte zu entschärfen?
Die Linke stellt die Grundannahme der deutschen Sicherheitspolitik infrage: dass Frieden vor allem durch Bündnisse, Abschreckung und militärische Stärke gesichert werden kann. Stattdessen setzt die Partei auf Abrüstung, Diplomatie und internationale Kooperation. Die entscheidende Frage lautet: Kann ein Staat seine Sicherheit gewährleisten, indem er militärische Macht reduziert?
Die Grünen entstanden aus der Friedensbewegung und der Kritik an militärischer Macht. Heute betrachten sie NATO, Bundeswehr und militärische Unterstützung von Partnern als Teil staatlicher Verantwortung. Ihre Entwicklung zeigt deshalb einen grundlegenden Wandel: Entsteht Frieden vor allem durch die Begrenzung militärischer Macht – oder braucht eine freiheitliche Ordnung die Fähigkeit, diese Macht einzusetzen?
Sieben Fragen, die deutsche Parteien nicht ignorieren dürfen
Wir haben beschlossen, den führenden deutschen Parteien sieben Fragen über Deutschland zu stellen und nach ihren Antworten zu suchen. Auf dieser Seite veröffentlichen wir die Beiträge unserer Artikelreihe.
Die FDP verbindet seit Jahrzehnten Diplomatie und westliche Bündnistreue. Ihr Wandel besteht nicht in einer Abkehr vom Dialog, sondern in einer neuen Definition staatlicher Verantwortung: Ein freier Staat muss nicht nur verhandeln können, sondern auch seine Sicherheit gewährleisten. Die zentrale Frage lautet: Braucht Frieden politische Verständigung – oder auch glaubwürdige militärische Fähigkeiten?
Redebeitrag von Tino Chrupalla (AfD) am 09.09.2026.
Redebeitrag von Dr. Alice Weidel (AfD) am 09.09.2026.
Regierung ignoriert Nord Stream Explosion! - Markus Frohnmaier - AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag
Redebeitrag von Markus Frohnmaier (AfD) am 09.09.2026.
Friedrich Merz beweist in seiner Rede zur Generaldebatte im Bundestag, dass er die Lage nicht begriffen hat.
Merz, gefährlichster Mann Europas? Alice Weidel über die Brandmauer und deren Folgen
Ines Schwerdtner bei „Hart aber fair“: Nach der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt spricht die Vorsitzende der Linken über das Wahlergebnis, die Wut der Menschen und die Ursachen für den starken AfD-Erfolg.
Redebeitrag von Marcel Queckemeyer (AfD) am 08.09.2026
Tag cloud
Calendar
| Mo | Di | Mi | Do | Fr | Sa | So |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Braucht Deutschland eine nationale Befreiungsbewegung? Teil 6 untersucht die These, die Bundesrepublik sei bis heute nicht vollständig souverän, und stellt die „Bürgerbewegung für Recht und Freiheit e. V.“ Im Mittelpunkt stehen die Nachkriegsordnung, das Grundgesetz und die Frage, ob sich aus den angeführten völkerrechtlichen Argumenten ein anerkannter Status bei den Vereinten Nationen ableiten lässt.
Was ist eine nationale Befreiungsbewegung, und wer entscheidet über ihre Legitimität? Im Nahostkonflikt berufen sich sowohl der Zionismus als auch die PLO auf das Recht auf Selbstbestimmung. Teil 5 untersucht, wie unterschiedlich Befreiungsansprüche begründet werden und welche Rolle dabei politische Interessen und internationale Anerkennung spielen.
Von Südafrika und Namibia über die Westsahara bis nach Vietnam und Nicaragua: Befreiungsbewegungen kämpften gegen Kolonialherrschaft, Apartheid und politische Unterdrückung. Teil 4 zeigt, wie unterschiedlich ihre Ziele, Strategien und internationale Anerkennung waren – und warum ihr Status bis heute umstritten sein kann.