Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Liebe Leserinnen und Leser,
Patria Germania steht für einen verantwortungsvollen Patriotismus, der Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und demokratische Ordnung miteinander verbindet. Wir sind überzeugt: Eine lebendige Demokratie braucht offene Debatten, kritisches Denken und den Mut, auch schwierige Fragen anzusprechen.
Wir analysieren politische Entwicklungen, hinterfragen Entscheidungen und widmen uns Themen, die in der öffentlichen Diskussion häufig zu wenig Raum erhalten. Gemeinsam mit unseren Lesern suchen wir nach Antworten für eine starke, freiheitliche und demokratische Gesellschaft.
Patria Germania versteht sich als Plattform für Menschen, die Verantwortung übernehmen, über die Zukunft unseres Landes nachdenken und sich mit eigenen Ideen an der gesellschaftlichen Debatte beteiligen möchten. Wir freuen uns über Beiträge von Autoren, die nicht nur kritisieren, sondern auch nach Lösungen suchen und sich für die Zukunft unserer Heimat engagieren.
Wir laden alle ein, die mit Sachlichkeit, Verantwortungsbewusstsein und eigenen Ideen zur Gestaltung der Zukunft unseres Landes beitragen möchten.
Bewegt sich die EU Richtung Crash?
20-10-2026, 04:49

von Dr. Peter F. Mayer
Die Bilder der Flammen, die das Rathaus von Limoges umhüllen, mit dem einstürzenden Campanile, gehen um die Welt. Die Verurteilung solcher Akte und der begleitenden Plünderungen ist selbstverständlich.
Wer sich jedoch darauf beschränkt, die Predigt über brennende Autos und eingeworfene Schaufenster zu halten, ohne weiterzugehen, betreibt nur die übliche kleinbürgerlich-konservative Kurzsichtigkeit – wie etwa Reuters zum Brand des Rathauses von Limoges. Was sich in Frankreich abspielt – und in anderen Formen längst in Spanien, Portugal, Albanien, Belgien und seit dem Wochenende auch in Italien – ist alles andere als ein irrationales Ereignis. Es gibt historische Vorgänge, die dem lokalen Blick irrational erscheinen, aber aus der Höhe eine klare Rationalität besitzen. Rational heißt nicht schmerzlos und nicht frei von Ungerechtigkeiten, so ein Artikel von Andrea Zhok, ursprünglich auf Italienisch in seinem Telegram-Kanal veröffentlicht.
Zwei Ebenen gleichzeitig festhalten
Man muss den Blick trainieren, zwei Ebenen gleichzeitig festzuhalten, so Zhok: Diejenige, auf der spezifische Akte und Subjekte als barbarisch, unzivilisiert oder vandalisch zu beurteilen sind,. Und diejenige, auf der man verstehen muss, dass die Geschichte ein Fluss ist, in dem Trümmer und Leichen treiben, der sich aber nicht durch Predigten aufhalten lässt.
Der technokratische Autopilot
Die Wette dieser an die Finanzmärkte gebundenen Eliten lautete: Die Gewissen mit dem heutigen Opium der Völker – Entertainment und Infotainment – einzuschläfern und die Widerspenstigen mit restriktiven Maßnahmen zu bändigen (hier ein Schlagstock, dort eine Kontosperrung, hier ein Wahlgesetz, dort die Annullierung einer Wahl).
Die stillschweigende Grundannahme der europäischen Führungen lautet: Mit dem Pöbel redet man nicht. Man wechselt einfach zwischen Zuckerbrot und Peitsche. Alles, was öffentlich gesagt wird, ist instrumentelle Lüge – außer in den Zufällen, in denen eine Wahrheit selbst instrumentalisiert werden kann. Der öffentliche Diskurs ist zu einer endlosen Aufführung verkommen, der es immer weniger um Glaubwürdigkeit geht.
Niemand mit klarem Verstand glaubt ernsthaft, Russland stehe kurz vor einer Invasion. Das hindert Heerscharen institutioneller Schwätzer nicht daran, diese Märchen mit ernster Miene täglich zu wiederholen. Und die ganze Welt weiß: In diesem Spiel aufgeblasener Zeitungslegenden ist der stabile Angelpunkt die willkürliche Verwaltung öffentlicher Ressourcen zugunsten privater Interessen.
Die Bestie wird unruhig
Seit langem haben sich die Führungsschichten daran gewöhnt, die Bevölkerung wie ein dummes Lasttier zu behandeln: selektive Schmeicheleien und gezielte Privilegien hier, systematische Entmachtung dort. Dieser Mechanismus funktioniert lange. Bis er nicht mehr funktioniert.
Er funktioniert nicht mehr an dem Tag, an dem zu viele Menschen zu viel verlieren, um im Zustand der Betäubung bleiben zu können. „Zu viel verlieren“ meint in einer modernen Gesellschaft nicht erst den Hungertod. Schon der Verlust der Möglichkeit, Auto oder Internet zu nutzen, bedeutet für die Mehrheit den Ausschluss aus Arbeit, Sozialität und dem Leben selbst. Was früher Luxus war, ist heute die Schwelle zur Teilhabe.
Pöbel, der wie Lasttiere gehalten und gelegentlich mit Brot und Spielen, miesen Jobs und Fernsehberieselung abgespeist wird, wird an dem Tag, an dem dieses Spiel stockt, nicht mehr empfänglich sein für die Gründe des öffentlichen Anstands, des Eigentumsschutzes oder der Ehrfurcht vor Denkmälern.
Diejenigen, die Autos, historische Gebäude und Geschäfte anzünden, sind kulturell und moralisch verarmt. Die eigentlichen Verantwortlichen, die zur Rechenschaft gezogen werden müssten, sind jedoch jene Spitzen der Gesellschaft, die diese Verarmung bewusst kultiviert und gewollt haben, weil sie ihnen nützlich schien.
Heute steht der Druckkessel kurz vor dem Platzen. Auch wenn diese Welle zurückgeht – das ist erst der Anfang. Denn die europäischen Führungsschichten sind weder materiell noch kulturell in der Lage, den Kurs zu korrigieren.
In diesem Video spricht Alex über das Thema "Enteignung".
WeiterlesenIn diesem Video spricht Alex über die neuesten Entwicklungen im Ukraine Konflikt.
WeiterlesenDie gewollte Invasion: Wie Deutschland zum Labor der eigenen Zerstörung wurde
WeiterlesenDie FDP betrachtet Migration vor allem durch die Brille des Arbeitsmarktes. Deutschland altert, Fachkräfte fehlen, also soll mehr qualifizierte Einwanderung stattfinden und weniger unkontrollierte oder sozialstaatlich geprägte Migration. Eine besondere Verpflichtung zur Bewahrung der historisch gewachsenen kulturellen Gestalt Deutschlands kennt dieses Modell nicht; eine staatlich definierte Leitkultur lehnt die Partei sogar ab. Ihre zentrale Schwäche liegt darin, dass ein Land nicht nur Arbeitsmarkt und Rechtsordnung ist – und gesellschaftlicher Zusammenhalt sich nicht automatisch aus Beschäftigung, Steuerzahlung und Verwaltungsregeln ergibt.
Weiterlesen«Gefährlicher als im Kalten Krieg»: AfD-Aussenpolitiker Hans Neuhoff über den Ukraine-Krieg und Korruption in Kiew
WeiterlesenMERZ' Tage als Kanzler könnten schon nächste Woche gezählt sein. Aus Brandenburg und Sachsen kommen BRANDBRIEFE, die ihn zum Kurswechsel aufrufen.
WeiterlesenAnlässlich des heutigen MUNIMAR-Workshops zum Umgang mit Munition im Meer erklärt der umweltpolitische Sprecher der SSW-Landtagsfraktion, Dr. Michael Schunck:
Die Tonnen an Munition, die auf dem Meeresboden vor Schleswig-Holsteins Küsten vor sich hin rosten, sind eine tickende Zeitbombe.
IM GESPRÄCH: CATO-Chefredakteur Ingo Langner über den Kipppunkt, die Wahl im Osten und das Bauhaus. Das große Interview der JUNGEN FREIHEIT — jede Woche eine Stimme, die anderswo nicht ausreden darf.
WeiterlesenSie haben sich zur Wahl angemeldet, aber Ihr Name steht plötzlich nicht mehr auf dem Stimmzettel. Kein Gerichtsurteil, keine Verurteilung – nur die Zugehörigkeit zu einer zugelassenen Partei. Genau das ist in Niedersachsen mit Kandidaten der AfD passiert.
WeiterlesenWerden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Wahlen sollen politische Macht kontrollieren. Doch was geschieht, wenn Parteien, Fraktionen und politische Abhängigkeiten den Einfluss des einzelnen Bürgers begrenzen? Teil 4 fragt, wie Abgeordnete wirklich unabhängig werden können, wer für Verfassungsverstöße haften sollte und warum eine funktionierende Gewaltenteilung mehr braucht als Regeln auf dem Papier.
Grundrechte sollen den Bürger vor dem Staat schützen. Doch was geschieht, wenn sie in Krisenzeiten eingeschränkt, politisch ausgelegt oder praktisch wirkungslos werden? Teil 3 fragt deshalb, wie Grundrechte so ausgestaltet werden können, dass sie tatsächlich gelten, staatliche Macht wirksam begrenzen und Verstöße persönliche Konsequenzen haben.
Der Staat lässt sich nach Ansicht seiner Kritiker nicht mit kleinen Korrekturen reformieren. Im Mittelpunkt steht deshalb die Frage, wie eine neue Verfassung aussehen müsste, die Freiheit zum Grundsatz erhebt, staatliche Eingriffe rechtfertigungspflichtig macht und politische Entscheidungen möglichst nah bei den Bürgern ansiedelt.